企业家政策以上都是我所了解的发生在美国的实例。但是毫无疑问，在企业家政策怎样把握能力欧洲和日本也可以找到许多类似的例子。尽管企业家政策这些例子会存在各自的局限性，但是它们足以说明公共服务机构在培养创新能力方面，需要哪些企业家政策。

1．公共服务机构需要明确地界定其使命。它想要做什么？它为何存在？它的重心应放在目标上，而非行动计划和方案上。企业家政策行动计划和方案不过是达成目标的手段而已，因此，只能将其视为临时的和短暂的。2．公共服务机构应以合乎现实的字眼来表述组织目标。它应该说：“我们的任务是缓解饥饿，而不是消除饥饿。企业家政策”它需要设定一个切实可行并可以得到人们承诺的现实目标，这样，它最后可以宣称：“我们的任务已经完成了。”当然，有些目标是永远也无法达成的。如维护人类社会的公正，很显然，企业家政策这是一个无休止的任务，标准就算定得再宽泛，人们也永远无法圆满地达成。但是，对于大多数任务而言，它们都可以也应该用最优化而不是最大化的字眼来表述。然后，人们才可以说：“我们已经达到我们的目标了。”的确，我们可以怀着无比敬仰之心说：“校长们已经实现了让每个人都能接受多年教育这一传统目标。”在发达国家中，该目标实际上早已达成。那么，如今的教育还应做些什么呢？换句话说，“教育”的真正含义与“上学”有何分别呢？3．倘若公共服务机构未能达成目标，这就意味着设定的目标是错误的，或至少对目标定义有错误。机构必须假设自己目标的经济意义大于道德意义。如果尝试多次仍未实现目标，我们就必须认为目标不正确。把失败看作需要不断尝试的正当理由是很不理性的。早在300年以前，数学家就告诉我们，企业家政策成功的概率会随尝试次数的增加而递减。实际上，每一次尝试的成功率，绝不会超过前一次尝试成功概率的一半。因此，我们之所以置疑目标的有效性，是因为没有实现目标。但大多数公共服务机构的看法与此观念完全相反。4．公共服务机构应该将不断探索创新机遇作为其政策和实践的一部分。它们应该把变化视为机遇而不是威胁。前面提到的能够创新的公共服务机构，企业家政策其之所以能成功就是因为它们采用了上述四项基本原则。