从经济发展上看,采用这一汇率制度, 1995- -2000 年中国GDP保持较高的增长速度,年均增长率都在7%以上。可见,汇率制度对宏观经济目标的实现具有积极的作用,作为名义锚,其控制通胀率的功能也得到了发挥。尤其是:①1994- -1997年的软着陆时期,对美元汇率相对固定,而人民币利率比美元高,使大量国际资本进入中国,较大程度上改善了我国国际收支的状况。②在东亚金融危机中经历了考验,有力支持了我国对外经济贸易的发展,人民币不贬值对稳定中国、亚洲乃至世界的经济都是关键性因素。总体来说，这种汇率制度在这几年是合意的。     固定的名义汇率,使人们只能按给定价格进行外汇交易。这种价格可能会丧失其真正的经济意义,阻止了经济向均衡的调整,并导致资源配置的低效率。其二,应付冲击的能力较弱。冲击发生时,名义汇率固定,那么实际汇率就很难达到均衡。频繁的调整不仅增加了市场对经济的不良预期，而且这种不连续调整比浮动汇率下的连续调整更具破坏作用。其三,削弱了货币政策效果,不适应经济发展需要。而中国是一个相对封闭的经济体,经济周期波动与全球经济周期并不同步。所以,货币政策自主权对于中国的宏观经济稳定至关重要。但货币政策自由度与“固定钉住美元汇率制度"存在根本冲突,鱼和熊掌不可兼得。我们长期依赖于烦琐的资本与外汇管制来缓解货币与汇率两个政策目标之间的冲突。且不说资本管制的效率成本，.也不论资本管制是否完全有效,事实上,我们观察到，当政策当局为了国内目标(比如抑制通胀和刺激内需)而减低本币利率时,一旦国内外利差逆转，固定汇率下的黑市套汇和资本外逃压力就开始动摇了固定钉住美元汇率的稳定性,从而在货币政策的指定实施上变得束手束脚。与香港这样的小型开放经济体截然不同,对中国大陆而言,货币政策自主权大大优先于汇率稳定性。